En estos días ha salido a la palestra la polémica creada a partir de la pretendida subida de impuestos del gobierno. Con independencia de lo que finalmente ocurra, cabe razona varios aspectos.
En primer lugar, a buen seguro, la subida de impuestos procede de la alarma presupuestaria. El déficit público en España ha crecido exponencialmente con la crisis y las medidas del gobierno y hay que tomar una decisión. El primer razonomiento es que estan válido para equilibrar el presupuesto una subida de impuestos como una reducción de los gastos. De hecho, el déficit público ha tendido a la insostenibilidad debido a algunas acciones (como los famosos 400€) muy populares pero poco efectivas y sí muy costosas.
Si admitimos que estamos ante un enfoque ideológico intervencionista, tan válido como el liberal si se ejecuta correctamente, está claro que es preferible aumentarlos ingresos, a partir de aquí, ¿qué impuesto?
La opción fácil, la de impuestos a gasolina, alcohol y tabaco no parece suficiente para las maltrechas arcas del Estado.
¿Aumentar el IVA?Es en uno de los pocos en los que nuestra presión fiscal está por debajo de la media europea. Pero noparece un buen momento una crisis para aumentar un impuesto al consumo,¿no?Podemos poner una camisa de fuerza a la economía. De hecho, no hacemucho se escuchaban voces en Europa de reducirlo como terapia de shock para reactivarlas economías...Además es regresivo, es decir consumo más en proporción asu renta alguien que tiene menos renta, con lo que no es fácil de vender.
¿Aumentar el impuesto de sociedades?Con las cifras de paro que tiene la economía española y la sangría de marcha de empresas que estamos padeciendo, tampoco parece el más adecuado.
¿El IRPF, entonces? Varios problemas.Primero. Es el impuesto más mediático con lo que también es el impuesto cuyo aumento representa un mayor coste político, pero también se puede intentar "ir de progresivo". Segundo. La presión fiscal en este impuesto ya es relativamente alta en comparación con lamayoría de nuestros socios comunitarios (si exceptuamos a los países nórdicos). ¿Solución?Demagogía. "Sólo aumentaremos la imposición a las rentas más altas" ¿Plusvalías? ¿Espero que sea eso y no rentas del capital?Porque, ¿No querrá decir ahorro (intereses de cuentas, dividendos de pequeños packs de acciones??¿Y cómo se hace eso?Porque aumentar el impuesto a plusvalías lo único que hace es aumentarla presión fiscal a las rentas altas OBSERVADAS.Para mí aumentar la imposición a las rentas más altas es acabar con el 25% de fraude fiscal, que seguro que está concentrado en estas rentas.
Por no hablar de lonegativo que es todo ello para la necesidad que tiene cualquier pais de captar capital extranjero...y de que seguro que aprovechan para colar algo más generalizado, comoeliminar alguna deducción de la que ya se está hablando... Creo que, como en casi todas las crisis, las acaba pagando el contribuyente medio.
J
pd: la canción del post.Ahora mismo me parece el mejor baladista de todos los tiempos. "I hope that I don't fall in love with you".Tom Waits.
2 comentarios:
La solución a la necesidad de financiación del estado pasa por la subida de impuestos, pero no solo por ella.
Subir los impuestos a las rentas más altas no sería ninguna catástrofe. Según la Agencia Tributaria solo unos 750.000 españoles declararon en 2007 ingresos por más de 60.000€. Modificando levemente el tramo del IRPF para este tipo de rentas el estado podría más dinero sin que la clase media se viera afectada. Bill Clinton hizo algo similar cuando accedió a la presidencia y aun que algunos economistas auguraron un aumento del desempleo (curiosamente eran los mismos que habían asesorado a Reagan y a Bush padre) la economía norteamericana inició una remontada que duró hasta otro Bush volvió a la Casa Blanca.
Lógicamente estas subidas de impuestos deben estar acompañadas de medidas serias para atajar el fraude fiscal. Difícilmente puede justificarse una subida de impuestos (aun que sea a los más favorecidos) si antes el estado no se asegura que paguen todos los que tienen que pagar y en la cantidad que les corresponda.
También es cierto que debe pedirse más rigor al ejecutivo al gastar el dinero recaudado. Evitar malgastar en "ocurrencias" como la famosa deducción de los 400€ y no olvidar que solo el aumento de transferencias no harán aumentar el consumo interno en épocas de crisis. Es el estado quien debe convertirse en consumidor de bienes y servicios para estimular la demanda. Al estimular la demanda crecerá el PIB, este crecimiento tarde o temprano se trasladará a la renta del consumidor que si ve que las expectativas son buenas consumirá más y el estado al mismo tiempo podrá recaudar más (no hace falta que siga, usted es economista y conoce el mecanismo del efecto multiplicador mucho mejor que yo).
Quizás si nuestros sesudos gobernantes abrieran esos libros olvidados de Keynes descubrirían conceptos como la trampa de liquidez y el papel del estado como dinamizador de la economía en tiempos de depresión que les permitiría trazar un plan de salida de al actual situación de crisis y déficit en vez de ir saltando de ocurrencia en ocurrencia.
Muy acertado tu comentario. Coincido casi al 100%, Matizaría algunas cosas:
No dudo que haya que incrementar los impuestos a las rentas altas, ¿pero cuales son estas?¿60000€?Además, de lo que se habla es de aumentar la imposición a las rentas del capital (intereses, dividendos...). ¿No se debería de poner un mínimo exento?No es igual tener 200€ de intereses al año que 20.000€. Esto y la lucha contra la inmensa bolsa de fraude es dotar de progresividad al sistema.
Coincido en lo de corregir las ocurrencias, las correcciones se deben hacer por vía de gasto también, entre otras cosas porque las mayorías de transferencias que se han dado desde el inicio de la crisis son estériles en cuanto a solucionar el problema. Ninguna ha generado más trabajo. El famoso "plan local" sólo ha generado trabajo a corto plazo que no a largo plazo. El dinero se debería de gastar con visión largo placista y no únicamente para corregir desajustes en la inequidad que, obviamente, se tiene que hacer.
Sí, da la sensación de que sí conocen a Keynes pero que se quedaron ahí, me da la sensación que falta un buen plan.
Publicar un comentario