lunes 23 de enero de 2012

De la heterodoxia monetaria a la heterodoxia fiscal



Hoy en La Vanguardia (opinión-Debate) ha salido mi reducción al absurdo de la crisis europea:¡Pero tienen la máquina de hacer billetes! . Pero hoy haré un análisis de un artículo muy detallado de mi amigo Sergi Martrat.

Al principio de la crisis, ya se advertía por algunas voces que las políticas fiscales expansivas podrían llevar a nueva crisis, lo que se llama la W…pero quizás no pensábamos las dimensiones que pondría tener la misma. Sergi Martrat (http://www.iefweb.org/es/odf tras registro gratuito), hace un brillante análisis a fondo de las actuaciones de los Bancos Centrales tras la crisis financiera y las contrasta con las actitudes de los gobiernos europeos en la crisis de la deuda soberana.

La experiencia de Japón ayudó a los Bancos Centrales a salir de sus políticas antiinflacionistas, de sus corses ortodoxos tradicionales, para evitar la temida deflación (ejemplo: la fed es el primer tenedor de deuda de EUA). Sin embargo, la consolidación fiscal se está realizando sin recordar la experiencia histórica ni las actuaciones similares del FMI y, en el caso de Europa, sin tener en cuenta que ya no se dispone de la herramienta de la devaluación. Severos programas de ajuste, con poco margen para el crecimiento, cuando todavía no se ha iniciado la recuperación. O eso, o no hay ayuda externa.
El no tener moneda propia, además de no permitirles devaluaciones competitivas, les ha hecho perder el control sobre la divisa en la que se denomina su deuda. Así, ante una crisis de liquidez, se pueden ver abocados a una suspensión de pagos. Necesitar liquidez que se obtiene a tipos demasiados altos, genera una crisis de solvencia. Y, crecer, no es fácil cuando hay crisis y necesitas generar confianza en tus finanzas. El autor proponía antes de que el BCE se inclinara por ello, algo muy similar a lo que finalmente hizo el BCE: comprometerse a ser el prestamista de última instancia. De hecho, el BCE ha utilizado a la banca privada para ello. En otros foros se hablaba de hacerlo, como se hace con los tipos de cambio, fijando un tipo de interés máximo y cuando se llegue a él, el BCE preste todo lo que se necesite. Da igual una forma u otra, los mercados han mostrado, a fecha de hoy, que la señal sería suficiente.
De todas formas, el problema de fondo sigue sin solucionarse, hay que encontrar medidas imaginativas para que las disciplinas fiscales no impidan un crecimiento futuro. Pero, lamentablemente, como dice el autor, esto no está en manos de un organismo económico independiente, sino de la política.

Como he dicho antes, brillante análisis, a mi me hubiera gustado una discusión sobre por qué el BCE tardó tanto en hacer lo evidente, que creo que también tiene una lectura política, pues parecía un arma alemana para imponer reformas estructurales a estos países o alguna propuesta de medida imaginativa. Pero eso lo dejo para nuestras conversaciones privadas donde siempre aprendo muchísimo. Lo dicho, riguroso (lleno de referencias bibliográficas), profundo y detallado análisis. Desde aquí le animo a que nos siga haciendo partícipes, de vez en cuando, de análisis como este.


J

Pd:Fun."We are young" Un grupo nuevo muy interesante. Entre el glam y el pop. Entre lo nuevo y lo conocido, juguetones pero con clase. Como su propio nombre indica, son divertidos!

domingo 25 de diciembre de 2011

¡Pero si tienen la máquina de hacer billetes!

Hace unas semanas, esto pudo ser un artículo en la prensa escrita. El BCE, finalmente, parece que hace unos días se inclinó por esta postura (ser prestador de última instancia y controlar, los tipos de la deuda que pagan los países como España, Italia e incluso Francia). En contra, Alemania, que parecía “jugar con fuego” al pretender por esta vía estrangular a los países periféricos de Europa imponiéndoles realizar con urgencia reformas estructurales y procesos de ajuste.

“Usted pasa por una mala racha. Ha tomado malas decisiones económicas. Debe dinero. Al principio parecía que con sus activos y su renta futura iba a poder pagarla. Calculó mal. No tuvo en cuenta algunas deudas, sobrevaloró algunos de sus bienes y no pensó que la desconfianza que ahora generan sus finanzas, le iba a dificultar el acceso al crédito que necesita. Sobrevaloró su renta futura, porque al tener que hacer ajustes en su vida cotidiana, no produce como solía. Y eso ha afectado a sus amigos más cercanos. Ellos le prestaron un dinero que va a ser difícil que recuperen, son solventes a día de hoy, pero sus entornos les miran con lupa porque sus vidas están muy ligadas a la suya. Y la gente habla y se comenta que después de usted vendrán ellos. Y también les encarecen el acceso a crédito y eso, puede conducir a que ellos también acaben siendo insolventes, cuando sólo tienen un problema de liquidez.
¡Qué drama! Ahora introduzca un elemento nuevo. ¿Y si alguien de su entorno tiene una máquina de hacer billetes y le puede “quitar” parte de su deuda y prestar sin límite a sus amigos? Simplificada, esa es la situación de Europa. Y sí, el BCE debería ser independiente de los gobiernos europeos porque así los gobiernos no tendrán el recurso fácil de pedirle que imprima dinero para sufragar sus déficits (no hay que malacostumbrarle a usted, ya que así no aprenderá a tomar buenas decisiones). Además, imprimir dinero genera inflación. Por eso, al BCE se le dio un objetivo: la estabilidad de precios. Y se le excluyó de tener que garantizar la estabilidad financiera.
Pero, ¿se pueden relajar esos límites?¿Es la inflación el peor problema que tiene Europa?¿Igual que un día fue buena la señal de “somos independientes” no sería buena hoy la señal de “tranquilos, en última instancia estamos ahí”?¿Se han preguntado por qué UK o EEUU, países con problemas de deuda pública como los de Italia, España, Portugal o Francia, no atraen movimientos especulativos? Pues porque se sabe que, en última instancia sus Bancos Centrales responderían, inyectando liquidez. Probablemente, es sólo una cuestión de credibilidad, de que los mercados tengan clara esta señal. Cuanto más claro dejes que evitarás la insolvencia (¡porque tienes la maquinita!), que eres el prestador último, que garantizarás los bonos, más probable es que, de hecho, no tengas que hacer nada. Acabemos con el veneno de las primas de riesgo.”

J

pd:aprovechando la época muchos grupos y solistas suelen hacer una canción de navidad. Mi preferida esta de The Killers:"Cowboys christmas ball"

jueves 1 de diciembre de 2011

Dejen la vivienda en paz

El mercado de la vivienda tiene una tendencia natural a ser veleta. Procíclico. Crece por encima de la economía en expansión y decrece por debajo en crisis. Si el gobierno debe hacer algo, es estabilizar. En cambio, la política de la vivienda en España siempre ha echado “más leña al fuego” y ha tenido una falta de definición patente. ¿Se imaginan un mundo donde no se hubiera intervenido?
En ese mundo, en los años de boom, no habría habido una ley del suelo permisiva y los políticos no habrían evangelizado las bondades de ser un país de propietarios (lo que tiene efectos negativos sobre la movilidad laboral, por ejemplo). La deducción en la cuota del IRPF no habría existido y su efecto no se habría trasladado a precios, la burbuja sería menor. Habría habido menos transacciones, oferta de viviendas y negocios de construcción e intermediación que no cabían en el sector. Los ayuntamientos habrían tenido una financiación más diversificada y menos sensible al sector y quizás, sólo quizás, los ciudadanos y los bancos, al ver menos euforia, se lo pensaron dos veces antes de solicitar y conceder, respectivamente, préstamos de dudoso cobro. Voces “neutras” no habrían hecho creer que “la vivienda nunca baja de precio” y quizás, las tasadoras, no habrían sobretasado pisos para favorecer la concesión de hipotecas.
En ese mundo, ningún gobierno tuvo una política de la vivienda del tipo “me gustas un minuto”. Hoy me gustas y creo un Ministerio de la Vivienda. Se pasó el minuto, lo quito. Hoy me gustas y digo que voy a eliminar la deducción en el IRPF. Se pasó el minuto. Me desdigo. Hoy (5 años después) finalmente la quito, pero dentro de año y medio. Y claro, genero un “efecto llamada” (¡a comprar antes de que la quiten!). Pero cuando la elimino finalmente, ya sin esas compras avanzadas, las ventas se paralizan. Hoy digo que los precios se están estabilizando. Mañana que ya están bajando con fuerza. Hoy, ministra, di que no hay burbuja. Pero, si te vas, di que los precios ya bajan y lo que les queda.
En ese mundo, gobierno y oposición no utilizan la vivienda con fines electoralistas. El gobierno no intenta generar un nuevo “efecto llamada” con una bajada del IVA de 4 puntos durante 4 meses (coincidiendo con el periodo electoral). La oposición no dice que si sube al gobierno (y sabe que el ciudadano sabe que ganará) ampliará ese periodo un año más (así elimino tu “efecto llamada” y me lo asigno yo!). La oposición no habla de volver a una deducción que costó mucho quitar, que discrimina contra el alquiler y otras formas de inversión y cuyos beneficios se los apropian los vendedores.
¿Se imaginan ese mundo? It’s easy if you try.. Por favor:¡Dejen la vivienda en paz! Quizás así consigamos que cada año se inicien 300.000 viviendas (ni 800.000 como en 2006 ni 100.000 como ahora), que las transacciones sean más estables y que el sector tenga la relevancia que le corresponde, ni más, ni menos.

Publicado en La Vanguardia, 1 de diciembre de 2011

J

pd:la canción del post. "Don't stop me now". Casi nunca me emocionaron, pero siempre me divirtieron, y tuvieron a la mejor voz del pop-rock de la historia.

viernes 4 de noviembre de 2011

Informe Tecnocasa:primer semestre 2011

El precio de la vivienda usada ha caído un 40% desde el techo alcanzado en el segundo semestre de 2006, hasta registrar su nivel más bajo desde 2004, según el 'XIII Informe sobre el mercado de la vivienda' que elabora Tecnocasa y la Universitat Pompeu Fabra (Jose Garcia-Montalvo, Luis Diaz y Jose Maria Raya).

El estudio, que analiza el proceso de compraventa en todas sus fases y tiene en cuenta tanto precios de oferta como de tasación y venta, precisa que el valor de los pisos de segunda mano "ha disminuido con fuerza" en el último año, después de la eliminación de los estímulos fiscales y el desplome de las compraventas.

Haciendo balance desde 2004, el precio de estos inmuebles se situaba en 2.422 euros por metros cuadrado en ese año y creció un 44% hasta los 3.489 euros que llegó a costar en el segundo semestre de 2006. Desde entonces, la curva de evolución ha mostrado una tendencia descendente hasta el segundo semestre de 2009 (2.390 euros), constando una caída de precios del 31,4%.

Tras una leve recuperación en el primer semestre de 2010, el precio de la vivienda usada ha vuelto a recaer, con descenso interanual en la primer mitad de 2011 del 13,5%, que ha situado el valor medio del metro cuadrado en 2.202 euros.

Tecnocasa asegura que el precio de la vivienda nueva se ha ajustado desde sus máximos de 2007 "muchísimo menos" que el de la segunda mano, con lo que la reducción del IVA del 8% al 4% para la compra de inmuebles nuevos aprobada por el Gobierno, y que el PP prevé extender más allá de 2011 si llega al poder, será "insuficiente" para incentivar un trasvase de las compraventas favorable a este segmento residencial. "Sigue saliendo más barata una vivienda de segunda mano", sentencia.

Extraida del periodico el Economista, 4-11-2011

J

pd: la canción del post. Pocas veces pasa, pero algunas veces sí. Pones la TV. Un canal de videos musicales. Y una canción te gusta. Parece sacada de una BSO de Tarantino en la que el video lo ha ideado David Lynch. Misterioso relato de lo que pasó la pasada noche. Hooverphonic: "The night before"

martes 25 de octubre de 2011

Filtrado de una presentación del BdE, morosidad y otros

A finales del mes pasado se filtró una presentació que hizo Jose Maria Roldan (Banco de España) en Londres. Lo interesante aparece en la diapositiva 17. Las previsiones de caídas de precios del suelo y de la vivienda. En el escenario adverso (para 2012 el precio del suelo cae alrededor de un 65% desde máximos. Y el de la vivienda, atención, un 38%.El problema es que dos meses antes, en la presentación de los test de estrés, estas cifras eran de un 62,5% y un 34,2% respectivamente. ¿Que parece poco? Pues es un aumento del 4% en el primer caso y del 11% en el segundo. No está mal en sesenta días.

¿La realidad?Difícil de medir con exactitud pero todas cifras apuntan al 75% de reducción para el precio del suelo (que está en caida libre mientras haya tanto stock de vivienda ya finalizada por vender:¿Quién quiere comprar suelo si no se venderá la edificación?. Por lo que respecta a la vivienda, las cifras oficiales se acercan cada vez más al 25%, y las extraoficiales, almenos al 35%.Ni una cifra resulta alentadora. La morosidad en cifras de máximos de anteriores crisis (7%). Y eso que en España no hay dación de pago (estrictu sensu) y los bancos y cajas están ahciendo todo el "maquillaje financiero" que pueden. Las transacciones bajando un 24% respecto al año pasado (y seguirán así,almenos, hasta diciembre, cuando se acabe el "efecto llamada" de las medidas fiscales del año pasado). El importe y número de hipotecas a niveles de 2003.

Estoy ansioso por escuchar las propuestas "innovadoras" para salir de esta situación. En cualquier caso, todo hace presagiar que ese escenario pesimista será más pesimista de aquí ados meses.

J

pd:preciosa canción que redescubrí en una versión de The Cranberries. Carpenters: "Close to you"

lunes 3 de octubre de 2011

¿Debe ser el BCE independiente?

El simple hecho de hacerme esta pregunta hace 4 o 5 años me hubiese autoriginado un sentimiento de vergüenza propia como economista. ¡Por supuesto que sí! Se trata de un principio macroeconómico básico. El Banco Central debe ser independiente del gobierno porque así los gobiernos no tendrán el recurso fácil de pedirle al Banco Central que imprima dinero para sufragar sus déficits. Eso incentiva a los gobiernos a ser responsables. Además, imprimir dinero genera inflación y ya sabemos los males de la inflación: “el impuesto de los pobres”, incertidumbre, pérdida de competitividad….

Así, para garantizar su independencia, se fijaron estrictos límites para las competencias del Banco Central Europeo: habría una estricta separación de las responsabilidades monetarias y fiscales. Al BCE se le dio un objetivo: la estabilidad de los precios. Asimismo, se le excluyó de la responsabilidad de garantizar la estabilidad financiera, algo que podría haber desdibujado los límites.

Sin embargo, cuando empezó la crisis financiera, el BCE encontró la manera de ayudar. Primero actuó como un prestamista tradicional de último recurso para el maltrecho sistema bancario europeo. Luego, cuando la crisis se contagió a los mercados de deuda soberanos europeos, el BCE de nuevo intervino a través de su Programa de Mercados Secundarios, comprando bonos estatales para estabilizar las rentabilidades. Lo primero se justificó por la estabilidad de precios, lo segundo, como mecanismo de transmisión de la política monetaria. Y funcionó. La eurozona empezó a crecer (no se sabía entonces que era sólo el centro de la crisis en W), la inflación se mantuvo y el balance del BCE aumentó mucho menos que el de la Reserva Federal o el Banco de Inglaterra.

Pero en cuanto el efecto contagio de la crisis soberana de Grecia (de la que casi nadie duda hoy de su quiebra) llega a Irlanda, Portugal, España, Italia e incluso Francia, la actuación del BCE no ha ido a más. Se plantó en nombre de la estabilidad monetaria. Quizás es el momento de que el BCE se haga algunas preguntas. ¿Se puede relajar la condición de Banco independiente? ¿Es la inflación el peor problema que tiene Europa?¿Igual que fue buena la señal de “somos independientes” no sería buena hoy quizás la señal de “tranquilos, en última instancia estamos ahí”?¿Se han preguntado por qué UK o EEUU, países con problemas de deuda pública similares (o superiores) a los de las economías citadas más arriba, no atraen los movimientos especulativos que atraen los periféricos? Contestando la última cuestión se contestan todas. Pues porque se sabe que, en última instancia, la Reserva Federal o el Banco de Inglaterra, responderían, inyectando liquidez al sistema. Probablemente, es sólo una cuestión de credibilidad, de que los mercados tengan claros esta señal.

No me entiendan mal, no se trata de que el BCE deje de ser independiente, pero quizás la independencia debería ser algo menos rígida, quizás el BCE debe exigir el respaldo de los gobiernos e incorporar otros criterios además de la estabilidad monetaria, por ejemplo criterios como el crecimiento económico y las estabilidad de eurozona.

J

pd:hace muy poquito tuvimos la suerte de disfrutarlos en Barcelona, en las fiestas de las Merçè. Su directo merece la pena y este "MTV unplugged" con "story board" incorporado aun más. Esta canción parece que este hecha para el directo. "Dance with somebody". Mando Diao.

domingo 18 de septiembre de 2011

La vuelta del impuesto del patrimonio:implicaciones sobre la vivienda

La recuperación del impuesto de patrimonio aprobada definitivamente por el gobierno afectará a 160.000 contribuyentes, en concreto, aquellos que cuenten con más de 700.000 euros de patrimonio neto. Se trata de un impuesto que tiene un mayor efecto a nivel de "control", que recaudatorio o redistributivo. Su punto fuerte, el control, subyace del hecho de que lo que una persona posee (Patrimonio) o lo ha ganado (Renta) o la ha heredado (sucesiones), con lo que le sirve al sector público como cierre de círculo de la información del contribuyente. En cambio, su recaudación es reducida y son bien conocidas las dificultades para grabar el patrimonio en forma de capital.
El patrimonio de una persona incluye la suma del valor de sus bienes, entre ellos, el de sus inmuebles. El valor de los bienes inmuebles se determina por el valor de la vivienda menos la hipoteca que haya sobre ella. Para calcular el valor de la vivienda se tendrá en cuenta el mayor de los tres siguientes: el valor catastral, el comprobado por la Administración a efectos de otros tributos o el precio que se pagó por él en la última adquisición.Cabe notar, en este sentido, que si una vivienda se compró, por ejemplo en 2007, es probable que el valor utilizado sea el de la última adquisición, valor que a buen seguro será mayor que tiene la vivienda en el mercado en la actualidad y que, introduce, por tanto, una cierta inequidad en el tributo.
Por último, es importante recordar que la vivienda habitual estará exenta del cómputo hasta un valor de 300.000 euros. En el valor de la vivienda habitual se incluyen las plazas de garaje adquiridas con ella.

J

pd:la canción del post. ">I'm watching my tv or is it watching me?". Vuelve uno de los melodistas de mi vida. "Forever will be free, free to spend our whole live running...". El disco parece ser un The very best de sus mejores recursos musicales y narrativos:"The death of you and me" . Noel Gallagher.