Mi Opinión sobre la subida del IVA

La semana pasada fui entrevistado por Xevi Fontdegloria. Antiguo estudiante mio de ADE, licenciado en ADE y periodismo y hoy, en uno de sus lugares naturales, periodista de EFE. El tema era la subida de IVA. Aquí, un ejemplo de las noticias que salieron al respecto: abc. Mis apreciaciones fueron las siguientes: 1. La subida habrá provocado ya un cierto adelantamiento de las compras en agosto (ejemplo sector del automovil cuyas ventas han crecido por primera vez en tiempo). 2. Es la primera medida coherente en cuanto a que el IVA suele aumentar la recaudación- que es el objetivo dela medida- (siempre que la economía no empeore)más que otros impuestos. Pues consumir un mínimo hay que hacerlo igual. Por cierto,mucho más coherente la medida que la subida del IRPF (que, habida cuenta la crisis, no aumentó la recaudación). Aumento del IRPF que se vendió como medidapara evitar que se redujera el consumo. Vaya, y yo que pensaba que la economia básica decía que al aumentar un impuestosobre la renta, ello reduce la renta disponible y se reduce, así, el consumo... 3.En cuanto a sus efectos sobre precios, seguro que suben los precios, pero al estar en crisis, habrá sectores que decidirán que el aumento de los impuestos, se traduzca en una disminución del margen y no se trasladará a un aumento de precios. Estos sectores que no aumentarán precios, serán aquellos de demanda más elástica, es decir, aquellos cuya demanda es más sensible a cambios en los precios (ropa y comida "sin marca" o aquellos bienes que se pueden considerar lujo, los culturales, siempre que el bien cultural no tenga una marca). Sin embargo, aquellos bienes con demanda inelástica, es decir,menos sensibles a los precios, como cualquier bien con marca o las funerarias, por ejemplo, seguro que suben los pecios. En cualquier caso, en épocas de crisis, los riesgos de inflación son casi inexistentes, incluso en España. 4.Hay que recordar que en algunos sectores, elefecto puede ser tremendo. Aquellos que, además de la subida, experimentan un salto de tramo hacia el tramo alto: los huevos (que ya no se considera un alimento básico), los espectáculos, o la vivienda nueva(que pierde la consideración de IVA superreducido). 5.Evidentemente, cualquier aumento de impuestos incentivael fraude, conlo que la medida debería de ir acompañada de una inversión en este aspecto. J pd:la cancion del post. La vi en un anuncio y el shazam hizo el resto. Tiene ritmo, suena distinta. "Sweeter". Gavin DeGraw

Crédito a actividades inmobiliarias: reduzcamos el agujero negro (en nada es gratis)

A finales del mes pasado, se me permitió publicar una pequeña nota en el que es, para mi, el mejor blog de Economia en castellano: nada es gratis (neg). Aquí va la nota, que aprovechaba para indagar en la nueva base de datos pública del centro de información estadística del notariado (CIEN). Un placer. Durante la burbuja inmobiliaria, el crédito concentrado en el sector inmobiliario (hipotecas a las familias, créditos a empresas constructoras y crédito a actividades inmobiliarias) llegó a superar el 60% del crédito de la economía. Desde 1997 a 2007 todos los componentes del crédito concentrado en el sector inmobiliario crecieron a tasas superiores que el crédito total (que creció cerca de un 20% anual). Pero hubo un componente que creció por encima de todos, el crédito a actividades inmobiliarias, es decir, la financiación a la promoción inmobiliaria. Dicho crédito creció a tasas superiores al 30% interanual, llegando incluso en los 3 últimos años a tasas extraordinarias (43%, 45% y 47% respectivamente). Como consecuencia, desde la perspectiva de la construcción residencial, los hogares (8 puntos porcentuales) y las empresas de construcción (5 puntos porcentuales) perdieron importancia en el crédito que conseguían de las entidades crediticias a favor de las actividades inmobiliarias que duplicaron su importancia en el conjunto del crédito con relación a la construcción residencial, pasando del 12% al 25%. Moraleja:¡todo el mundo quería ser un agente inmobiliario!¡Era la fiebre del oro en forma de ladrillo! Particulares y constructores creaban empresas inmobiliarias (en muchas ocasiones un trabajo a tiempo parcial), empresas que se caracterizaban por realizar un número reducido de transacciones y estar muy apalancadas. Racionalmente, parece más lógico que el crédito a actividades inmobiliarias se dedique a la adquisición de vivienda por parte de los hogares o a la construcción que a la “simple” intermediación. Dicho de otra forma, de las tres actividades, las actividades inmobiliarias, parecen las que aportan menos en la cadena de valor. Parecería razonable pensar que desde 2007 este desequilibrio se estuviera corrigiendo. Pues no es así. Si bien es cierto que el crédito a la financiación de actividades inmobiliarias ha experimentado tasas de decrecimiento (como cualquier otra forma de crédito), a finales de 2011 se situaba en niveles similares a los de finales de 2008 y su peso dentro de los créditos concentrados en el sector inmobiliario sigue siendo escandaloso. La nueva fuente de datos del notariado, nos ofrece otra cifra más del impacto de las actividades inmobiliarias en el crédito al sector. El gráfico inferior ofrece información de la época post-burbuja, en él se observa como el 50% de los préstamos hipotecarios destinados al sector inmobiliario se destinan a la financiación de la promoción inmobiliaria. Dicho porcentaje, no sólo es elevadísimo sino que su peso relativo ha crecido 10 puntos porcentuales desde 2007, recogiendo gran parte de las reducciones en el peso relativo del resto de destinos de los préstamos hipotecarios, en especial la pérdida del peso relativo de las actividades constructoras (de hecho, todos los demás han decrecido a excepción de la adquisición de viviendas). Y todo ello sin contar con las refinanciaciones (que así como las partidas “Otras” y “No costa”, han experimentado en la estadística del notariado crecimientos espectaculares a lo largo del periodo 2007-2011) siendo esperable que gran parte de ellas se concentren en las actividades inmobiliarias (la estadística no desagrega la parte de las refinanciaciones que se dedican a cada componente). Concluyendo, el sector inmobiliario debe ajustar una variable más. No sólo se debe construir menos (mientras haya estoc) y reducir el precio de las viviendas, sino que también se debe repartir el crédito orientándolo en mayor medida a la parte productiva del mismo (construcción y adquisición) y menor medida a la parte especulativa (promoción inmobiliaria). Parte, esta última, donde además, la sensación es que todo el crédito que se destina a la misma forma una especie de horizonte de sucesos, como el que rodea los agujeros negros. J pd:la canción del post. Lo nuevo de Andreas Johnson. Pop comercial sueco con mucha luz y muy cuidado. Lovelight

La deducción bien suprimida está

11-7-2012. El gobierno español anuncia la eliminación de la deducción por la compra de vivienda habitual en el IRPF (sin efectos retroactivos). Hace un mes, la Comisión Europea le vino a recordar que no alardeara de haber seguido todas las recomendaciones de la UE, ya que, entre otras cosas, no había eliminado la (reintroducida) deducción. Como una repetitiva canción de verano, los organismos internacionales habían reiterado la recomendación de suprimir la deducción en un suma y sigue que el gobierno español había desoído sistemáticamente. ¿Por qué este empeño de los organismos internacionales? En primer lugar, se trata de una deducción muy costosa para el erario público. España es el único país en el que se desgravaban tanto los intereses como la devolución del principal. En los últimos 10 años la medida ha costado 53.000 millones de € (el 5% del PIB). En 2006, el año record, costó 6311 millones de €, mientras que, a pesar del pinchazo de la burbuja inmobiliaria, su reintroducción con efectos retroactivos, costó 4193 millones de € en 2011. Se tratan de cantidades similares a toda la inversión publica en I&D de esos años. Moraleja: hay recursos para cambiar el modelo económico. En segundo lugar, dicha deducción alentó la burbuja inmobiliaria en el periodo 1998-2007 y ralentiza hoy el necesario ajuste de precios del sector inmobiliario español. Es decir, la deducción no favorece a las familias sino que se capitaliza en mayores subidas (o menores reducciones) de precios de la vivienda que sólo favorecen a constructores, promotores y entidades financieras. En particular, un reciente informe del Banco de España estima que la eliminación de la deducción reduciría el precio de la vivienda en 7,8 puntos porcentuales. El mismo informe calcula que la eliminación de la desgravación aumentaría en 5,6 puntos porcentuales la proporción del alquiler como forma de tenencia de la vivienda, es decir, se trata de una medida que discrimina contra el alquiler, cuyo mercado en España es escaso y no competitivo. Sólo un 11% de las viviendas en España son de alquiler frente al 30% de media en la UE-16. Uno de los efectos más perversos de un elevado porcentaje de propietarios como el que tiene España, son sus efectos sobre la movilidad y el mercado de trabajo. Según datos del barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) correspondientes a 2012, el 59,1% de los españoles no se mudaría ni a Europa ni a otra ciudad de España por un trabajo y sólo el 32,3% se mudaría siempre que no fuera a otro país (¡y esto con un 25% de paro!). En este sentido, la experiencia internacional nos muestra que un mayor porcentaje de propietarios reduce los incentivos de los trabajadores a mudarse de un lugar a otro por motivos laborales y ello afecta negativamente a la tasa de paro. Para el caso de los países de la UE-27, en 2010, se observa una correlación claramente positiva entre el porcentaje de propietarios y la tasa de paro. Un aumento de 10 puntos porcentuales (por ejemplo, pasar de un 70 a un 80%) en el porcentaje de propietarios, aumenta la tasa de paro en 1,7 puntos porcentuales. Asimismo, se trata de una deducción regresiva. Únicamente las rentas más altas tienen suficiente capacidad adquisitiva para conseguir la máxima deducción permitida por la Ley. Además, la crítica en términos redistributivos aumenta considerablemente cuando se analiza cuál es su coste de oportunidad en términos del presupuesto público dedicado a la vivienda (más política de vivienda que directamente incida sobre los ciudadanos más necesitados) o en términos de política redistributiva general (dedicar dichos recursos a servicios más claramente redistributivos). En el primer caso, sólo el 15% del presupuesto en vivienda en España se dedica a políticas de ayuda directa (VPO, alquiler social), porcentaje que, en la UE se sitúa en el 75%. Si el objetivo final es que todos los ciudadanos tengan acceso a una vivienda, la mejor forma de hacerlo es potenciar el mercado del alquiler eliminando completamente la deducción por vivienda y reorientando todos los recursos hacia el alquiler. Finalmente, la deducción no está exenta de otros costes: discrimina contra cualquier otro tipo de patrimonio, incentiva la asunción de riesgos financieros y las sobrevaloraciones de los activos, reasigna muchos recursos al sector de la construcción y es difícil plantearla como transitoria. Todo ello sin apenas efectos positivos sobre el estoc de viviendas (y menos en una situación de estoc sin vender). Si lo que se pretende es revitalizar el sector de la construcción debemos eliminar el estoc de viviendas sin vender cuanto antes y la mejor vía es que caigan los precios. Como medida auxiliar, sólo tendría sentido, transitoriamente, la deducción para las viviendas nuevas. De hecho, si dicha medida se combina con un aumento de la imposición para las viviendas ya existentes, la disminución del precio de estas últimas impedirá que los constructores trasladen a precios la deducción y acelerará, así, el ajuste del mercado inmobiliario. Por lo tanto, lo único malo de la medida es que se ha tomado por obligación. El gobierno la ha defendido hasta el final como su bandera, como cuando un/a joven licenciado/a defiende su recién conseguido título en papel en una tarde viento. Lo importante no es el papel, sino lo que ha aprendido. Olvidémonos de las banderas electoralistas y replanteemos la política de vivienda en España. En ocasiones hay que escuchar la canción del verano. Publicado en el suplemento Valor del Periodico de Catalunya (24-7-2012) Dr. Josep Maria Raya, Escola Universitària del Maresme (Universitat Pompeu Fabra) y autor del informe "Una aproximación al impacto económico de la recuperación de la deducción por la compra de la vivienda habitual en el IRPF” para el Observatorio de Divulgación Financiera (ODF) del Instituto de Estudios Financieros (IEF). J pd:probablemente el grupo del 2011. The Black Keys: Gold on the ceiling. Sonido purista setentero.

Bienvenido Mr.Marshall a la final

Hace cuatro meses, se iniciaron las negociaciones para que el proyecto Eurovegas recayera en Cataluña. Mi postura inicial fue que no debemos dejarnos llevar por prejuicios (hay que huir de la “Cultura del NO” sin un análisis) ni tampoco por cifras “excesivamente golosas” que nos lleven a comportarnos como el “Bienvenido Mr.Marshall” de Berlanga. En primer lugar, relativicemos el impacto económico. Sólo un 25% del turismo que atrae este tipo de proyectos no es nacional y las cifras de empleo rondan los 60.000 (un tercio de las que dice la compañía del sr.Adelson). En segundo lugar, Eurovegas no es el proyecto soñado. Un país crece a largo plazo, básicamente por tecnología y talento. Eurovegas, está muy lejos de cualquiera de esos conceptos. Como contraejemplo, los 14.300 empleos y los 550 millones de € de valor añadido que generará el Synchrotron ALBA, son en la buena dirección. Ahora bien, el ALBA se financia con dinero público mientras que Eurovegas sería una inversión privada. Por lo tanto, si la inversión privada dejara recursos netos a la sociedad (vía recaudación impositiva) para iniciar mejores proyectos sin alterar negativamente la imagen de Cataluña (ni de sus instituciones), podría entenderse como buena (a falta de alternativas mejores, claro). Es decir: 1. Cualquier “coste” público para adecuar la oferta de Cataluña a las necesidades de Las Vegas Sands, S.A desautoriza la inversión. Los rumores de trasladar el aeropuerto o el campo de Cornellà, eran inadmisibles. 2. Las instituciones se deben reivindicar. Aceptar, los condicionantes de altura de los edificios, también era algo innegociable. En este punto, son especialmente decisivas que las condiciones de seguridad y de entorno agradable de Cataluña, no se vean mermadas por el complejo. Este riesgo se debe de fijar a 0. Tampoco hay lugar para cambios legislativos ni jurídicos. 3. El complejo únicamente debería de suponer un producto turístico más que acompañe nuestra variada oferta turística. En ningún caso se debería de identificar la zona con el producto, pues se perdería nuestra riqueza turística. La marca turística es un activo intangible que cuesta mucho generar y muy poco que se deprecie. 4. El proyecto debe cubrir los costes negativos que genere (medioambientales y de adicciones) y dejar un excedente para que se puedan acometer proyectos de futuro. Esto deja poco margen a la negociación impositiva (una tasa de juego del 45% se antoja como mínima). ¿Mis sensaciones? Desde fuera, y a pesar de la poca transparencia de las negociaciones, parece que conseguir el proyecto sea un triunfo por si mismo, cegando la situación económica, la importancia de las condiciones. Si eso es así, la estrategia del Sr.Adelson de esperar a que la crisis apremie y de enfrentar a Barcelona y Madrid, habrá sido acertada. “Bienvenido Mr.Marshall” estará en la final. Publicado el 26 de Junio en El periódico de Catalunya, Portada. J pd: El día 10 de Julio voy a verla con mi community manager y asesor musical personal. Muy original, difícil de etiquetar, en sus letras y en su música. Carne de territorio independiente. Regina Spektor. Su nuevo single "All the rowboats" merece la pena incluso por sus percusiones con voz.

La incertidumbre

“Creo que te quiero, pero no estoy segura, no sé si te quiero como amigo o es algo más…”. Si esa frase la pronuncia tu pareja, eso es incertidumbre. La peor situación personal posible. Un sinvivir. Te sientes paralizado porque tienes la sensación de que hagas lo que hagas darás un paso adelante y dos para atrás. Y mientras la “grieta” se va haciendo mayor, tú sólo la miras, impotente. Hasta que un día, tu pareja te dice eso de “Tenemos que hablar…”. Ese día sabes el alcance. Lloras. Te consuelan. Pero sabes que debes replantearte tu vida, hacer ajustes, optar por cosas nuevas y mirar hacia delante. Construir una nueva pared. En economía sucede lo mismo. La peor situación posible es la incertidumbre: “estamos mal” (¿Cuánto?¿Qué plan tenemos?), “con algunos ajustes saldremos” (¿Algunos?¿Cuántos?¿Por qué esos?), “tenemos que cambiar el modelo” (¿A cuál? ¿Cómo?), “la banca tiene un problema” (¿de qué magnitud?¿Cómo lo resolveremos?), “aquí no habrá corralito” (¿Es imposible?¿De qué depende?¿Cómo lo evitamos?). España vive desde hace tiempo en un clima de permanente incertidumbre económica. Cada viernes, es viernes 13. Día de la marmota. Ese día, alguien se ha dado cuenta de que la grieta es mayor y se sustituye el cuadro que la intentaba tapar, por uno más grande. Hay una incertidumbre a la que no podemos dar respuesta. Nadie sabe hasta cuándo durará la crisis. Las crisis financieras suelen durar, en media, unos 8 años. Pero las hay más largas. Por lo tanto, desconfíen de quien diga “el año que viene generaremos empleo”. De todas formas, saldremos de la crisis. Y no sólo eso, las crisis son también oportunidades. A día de hoy, estoy convencido que de esta crisis saldremos gestionando mejor los recursos públicos, dándole mayor importancia al emprendizaje y con una nueva generación que es más consciente de la importancia de la formación y que no tiene miedo a hacer parte de su carrera académica y profesional fuera de España. ¿A qué incertidumbres podemos dar respuesta? La primera. A día de hoy, seguimos sin saber el alcance del problema de los riesgos inmobiliarios bancarios. La reforma financiera interminable también ha resultado desastrosa. Las fusiones sólo han confundido más el panorama. No sabemos el estado de esa nueva entidad suma de entidades de las que ya no se sabía exactamente su situación. Excepto en el caso de Bankia, claro. Porque negativo más negativo, sigue siendo negativo. ¿Tan difícil es calcular las necesidades reales del sistema? Un dato sencillo puede dar una primera aproximación. Las viviendas en los balances de los bancos fueron tasadas un 30-35% por encima del valor de mercado. Y ese valor de mercado ha decrecido des del momento del crédito, según la única fuente de datos con precios reales de compraventa (Tecnocasa-ESCI-UPF), en más de un 40%. El inversor internacional suspira porque esos auditores independientes (Roland Berger y Oliver Wyman) de verdad lo sean. Y valoren el tamaño de la grieta sin maquillaje ni contabilidad creativa (no como han hecho varias CCAA con su déficit). Porque si no sabes, no te fías, te paralizas. Y, como consecuencia, no fluye el dinero hacia nuestra banca, que, por lo tanto, no puede prestar. Y, así, es difícil que los negocios funcionen. Y, una vez conocido el alcance del problema, para escapar del bucle de los viernes 13, la solución debe ser dinámica. El sistema debe de prever un aumento de la morosidad en los créditos a constructoras, hipotecarios y personales. La segunda. Sin tapujos. ¿Cuánto tiene que reducirse mi salario para que esté nivelado a mi productividad? A día de hoy. Y cuál será el mecanismo que hará esos ajustes de forma gradual y dinámica. La tercera. Quiero conocer el plan maestro. Es decir: 1/.Cuales son las nuevas apuestas. Que partidas de gasto público hay que mantener a toda costa (¿“I&D” y “Educación”?), por qué esas y no otras. 2/. En qué partidas se debe mejorar la eficiencia, es decir, en cuales se debe intentar con menores recursos obtener un servicio parecido e incluso más justo (¿sanidad, educación…?). Cómo se hará. 3./En qué partidas, simplemente, hay que recortar. Un plan duro será recibido mejor que la ausencia de plan. Estimados dirigentes, no se escondan. Dejen de ocultar la grieta. De nada ha servido (sí, se ha deteriorado más la imagen de nuestras instituciones) que el Banco de España y la CNMV hayan intentado camuflar, sin éxito (era un secreto a voces), el mal estado de Bankia. Dejen de pensar en cómo ganar las siguientes elecciones (total, las van a perder igual). Sean unos buenos estrategas (¿es casualidad que desde que un técnico gobierna Italia nos haya cedido la “pole position” en la prima de riesgo?) y dirigentes responsables (¿veremos alguna vez una oposición sin vendettas absurdas que vota lo mismo que un gobierno cuando cree que tiene razón o cuando, simplemente, propone lo mismo que tu proponías antes?). Y, sobretodo, queden para la historia como los dirigentes que decidieron dar ese giro de timón que agradecimos 10 años después. Dígannos ya eso de “Estimados ciudadanos, tenemos que hablar….-y, puestos a pedir, añadan liderazgo y optimismo-, va a ser duro, pero tenemos un plan”. Hace unas semanas me pidieron algo complicado, definir por qué es tan terrible la incertidumbre, aplicado al caso español, me salió esto... J pd:y de una preciosa película francesa del 2006 (Je vais bien ne t'en fais pas), me quedé con esta preciosa canción. U turn (Lili) de Aaaron.

Blog de Carles Pascual y el valor de la marca turística (Ocitur)

Hace unas semanas, Carles Pascual, periodista de Catalunya radio (esports) y ciudadano tremendamente comprometido con su población local me entrevistó. Su objetivo era empezar un blog personal cuya primera entrada hablaría sobre la Half Challenge Triathlon International cuya cuarta edición se celebrará el fin de semana próximo en Calella. Un fenómeno turístico-deportivo de éxito desde muchos puntos de vista, pero con aspectos a mejorar. Su entrada representa una fantástica visión global del evento, desde muchos puntos de vista. ¡Felicitats Carles! audio de la entrevista; blog; Esta misma semana también presenté dos papers en OCITUR. El primer congreso de Ocio y Turismo organizado por Escola Universitària del Maresme (Tecnocampus Mataró). Fantástica organización de Albert Blasco y, en especial, la secretaria técnica (Anna Casal). Enc cuanto a mis intervenciones, presenté: 1.Valuing tourist destinations: an Oaxaca-Blinder approach. Este paper ha sido recientemente aceptado para su publicación en International Journal of Tourism Reserarch (revistal dels Social Science Citation Index). Cada día escuchamos la importancia de la marca turistica (el destination branding). Su importancia para diferenciarnos de la competencia. Su importancia para identificar al turista con el destino. Sus componentes tangibles (seguridad, señalización, transporte, medio ambiente...) e intangibles (imagen, comunicación...). Pero nadie ha valorado cuantitativamente su importancia. En este paper se demuestra como más del 50% de la diferencia de precio entre dos ofertas turísticas similares puede ser explicada por la marca del destino 2.El valor de la identificación del turista con el destino. En este caso es un "work in progress" junto con Esther Martinez. Se trata de la otra cara del paper anterior. Valorar la parte del diferencial en la valoración del turismo que realiza el residente de dos destinos turisticos que se debe a una mayor identificación del residente con el turismo. Se trata de un paper más ambicioso, donde al final se conoce qué parte de esa distinta valoración se debe a diferencias en las características del residente, qué parte a las diferencias en el producto turístico ofrecido y qué parte a lo identificado que esté con el residente con el turismo. J pd:The Crookes. Backstreet lovers. The Smiths han vuelto. O, almenos, su legado.

Decálogo para huir de la crisis

1. No sigas cavando si ya estás en un agujero. De esta crisis no saldremos vía el sector de la construcción. Con los recursos que dedicamos a la desgravación por vivienda podemos doblar el presupuesto de inversión pública a la I&D. 2. Cría fama..¡pero no te duermas! Ahora mismo la prioridad es recuperar la credibilidad internacional. Esa que nos costó tanto ganar y que se ha ido en un suspiro. Ahorramos 1240 millones por cada 10 puntos básicos de reducción de la prima de riesgo 3. …Le dijo la sartén al mango. Los partidos políticos deberían de empezar a actuar con seriedad y responsabilidad. No se puede desdecir uno de lo dicho en su programa electoral a la ligera ni se puede hacer oposición contradiciendo ahora lo que tú mismo hiciste antes. 4. No hay que vencer sino convencer. Tanto en el plano internacional como en el interior. Hay que convencer de que tenemos un plan de crecimiento. Es lógico que no se quiera formar parte de algo sin futuro. 5. No dejes que los árboles te impidan ver el bosque. Tenemos un problema económico a corto plazo de difícil solución. Pero podemos empezar a resolver el problema del crecimiento a largo plazo. Hay que invertir desde YA en aquello que está más asociado con el progreso a largo plazo: innovación científica, emprendizaje y educación. Es desalentador que las tres partidas presupuestarias con mayores reducciones sean aquellas que más necesitamos: “I&D” (-25,6%), educación (-21,9%) y políticas de formación activa al parado (34,3%). 6. La vida es eso que pasa mientras hacemos discursos vacíos. No vale decir que tenemos que cambiar el modelo de crecimiento. Lo que importa son las acciones. Es la investigación lo que hará crecer nuestra economía y pagará nuestras pensiones. No es momento de reducir la “I&D”. En cuanto a la educación, evaluemos a los centros y al profesorado a partir de los resultados de los estudiantes (exámenes estandarizados tipo selectividad). Introduzcamos competencia y aumentaremos nuestro capital humano. Y, finalmente, el emprendedor no nace, se hace. Necesitamos: deducciones fiscales al emprendedor, facilidades para que el capital riesgo fluya hacia él, eliminar las trabas burocráticas para crear una empresa, educación para relativizar la aversión al riesgo. 7. Análisis sí…. No es momento de decidir con prejuicios ni dejarnos encandilar por espejismos. Todo proyecto económico, debe de ir acompañado de un análisis coste-beneficio. 8. … parálisis no. No hay que oponerse a los cambios. La reforma laboral, mejora bastante algunos aspectos (la flexibilidad del mercado a la situación económica) y poco otros: la dualidad de condiciones entre los insiders-indefinidos-, que están mejor de lo que deberían, y los outsiders-temporales-, que están mucho peor de lo que deberían. ¿Por qué nadie se atreve con el contrato único? En la reforma financiera, se ha mejorado en la provisión (y evacuación) de los riesgos inmobiliarios de los bancos. Pero, ¿cuándo aflorarán los balances “reales” de los bancos? El anteriormente conocido como “mejor sistema financiero del mundo” parece que nunca acaba su sangría de rumores de entidades al borde del abismo (la última es Bankia). Y lo que es peor, nos cuesta mucho dinero directa e indirectamente (esta es una de las principales causas de las subidas de la prima de riesgo). 9. No hay peor desigualdad que el “pan para todos”. Cambiemos hacia la cultura de los incentivos y la productividad. 10. No hay mal que cien años dure ni cuerpo que lo resista. Optimismo. La Vanguardia, 2-5-2012 . Josep Maria Raya J pd:Ya no hacen canciones como esta: It makes no difference (The Band). Bailemos con ellos The last waltz. Verdad, Martin?