El viernes pasado fui invitado por María Gundin en una clase de Ciencias Políticas para hablar de la crisis actual pero poniendo especial énfasis en el sector de la construcción en España. Es decir, expliqué una mezcla de los posts "Deconstruyendo la crisis actual" y "La construcción: un mal motor económico" con cifras actualizadas. Paso directamente a las preguntas. La propia Maria me dijo que al hablar de la decisión propiedad/alquiler con otro curso de Políticas se sorprendió de lo mucho que está arraigada la "cultura propietaria" en España. Al parecer, los estudiantes hablaban de la propiedad como una obligación del Estado. Sorprende ese punto de vista en gente tan inquieta y de alto grado de formación como un estudiante de políticas. De todas formas, los que me conocéis sabéis mi respuesta. No creo que el españolito sea una mutación del humano con gen "XY134" que dice que tiene preferencia por la propiedad. Creo más bien que ha sido una tarea en la que se han enfrascado los políticos de muchas generaciones. Bajo el precepto de "ayudemos a la propiedad y perjudiquemos al alquiler porque un pais con más propietarios, es un pais con más gente contenta y con más votos para mi". Esto último lo han pensado también en EUA los últimos años. La "cultura (propia del Spain is different)" es producto de la nula presencia de alquiler público (ronda el 25% del mercado en la mayoría de los países y aquí es un 3%), las ayudas fiscales a la propiedad (el dinero del presupuesto de vivienda nos lo gastamos en una políticade "pan para todos" como son los subsidios en el IRPF casi inéditos en el mundo), escasa seguridad jurídica..etc. Tanto % de propietarios tiene efectos durísmos en la movilidad laboral, por ejemplo, así como en la edad de emancipación.
También me sorprendió la pregunta de una estudiante canadiense (¡Qué distinto se vive este mercado en estos paises!), su pregunta era si sabía quién era propietario en Canadá!Porque todo el mundo que conocía vivía de alquiler y me preguntaba si era el Estado el que alquilaba a todo el mundo. Visto desde el punto de vista español, ciencia ficción. Aquí casi podríamos preguntar que si sabemos quien vive de alquiler!¿Comparamos ahora la tasa de paro de Canadá?¿Su renta por cápita?¿Su movilidad laboral?¿Su edad media de emancipación?Mejor que no.
Pero claro qué podemos esperar si por una vez en la que hay una preocupación expresa del ejecutivo por la vivienda nos encontramos con un Ministerio que se podría caracterizar por: medidas electoralistas poco pensadas (ayuda de 200€ al alquiler: ¿200€ iguales para un alquiler de Barcelona y otra en Conil de la Frontera?Pues sí), buenas medidas que comunican pero se arrepienten casi de inmediato (reducción deducción IRPF) y grandes pifias monumentales. La última. Como todos sabéis la web del Ministerio publica una serie de precios de la vivienda. Ya hemos criticado esa serie de precios en varias ocasiones (y hemos soslayado la mejoría de la nueva serie del INE), pero cuál ha sido mi sorpresa cuando hace unas semanas me di cuenta de que ni siquiera la propia Ministra se la cree. En una entrevista dijo que el precio de la vivienda había bajado en el último año alrededor de un 15% en España. ¿Cómo puede ser posible si tu serie dice que todavía crece unas décimas?Lamentable.
POR CIERTO, AQUÍ (vivienda) OS DEJO UN LINK DE UNA ENCUESTA SOBRE VIVIENDA QUE SOLO OS CONTARÁ 5 MINUTOS CONTESTAR, si os apetece contestadla y animad a quien creais oportuno a hacerlo.
J
pd: la canción del post. "Piano man" el clásico de Billy Joel que un dia fue versionado por Ana Belén.
martes, 2 de diciembre de 2008
martes, 25 de noviembre de 2008
Refundación del capitalismo (II):continuando las nuevas ideas para el viejo debate.
Centrándonos en la crisis actual, si, en cambio, creo que hay algunos aspectos a revisar como la titulación de hipotecas de dudoso cobro (y revisar el proceso de incentivos que ha llevado a su colocación masiva). Pero la respuesta, no es sólo una norma que aborde este aspecto, sino una reflexión más profunda porque el sistema financiero tiene, de siempre, una tremenda inventiva para evitar las regulaciones. Además, no tengo claro que la respuesta sea el Estado, pues, bajo mi punto de vista, los Estados también han sido irresponsables al incentivar las burbujas. Tanto en EUA como en España se ha incentivado la compra de viviendas por parte de gobiernos que querían presentarse a las elecciones con más propietarios. Como se ha visto, no era una buena medida. Es decir, de nuevo el viejo debate en el que quizás el mercado ha fallado pero no tenemos claro que el Estado lo hubiera hecho mejor.
Por otra parte, si hablamos de desregular, una norma a desregular en épocas de crisis es ese “corsé” europeo de que el déficit no puede superar el 3% del PIB, quizás habría que ampliar el horizonte temporal de esa norma que, salvo milagro, nadie en la UE cumplirá el año que viene. Finalmente, hay que revisar el funcionamiento del FMI y el BM. Son necesarios pero la verdad es que su desaparición de la primera escena del mundo económico en estos momentos (los G-X les han ganado la batalla), es, como poco, preocupante. Y esto ha tenido la consecuencia de excluir a países que probablemente son más desarrollados e interesantes que algunos de los que han intervenido. Han faltado países nórdicos que aparecen primeros en algunos índices de desarrollo, concepto, por otra parte, que se puede medir de otras formas adicionales a la renta por cápita (como curiosisdad alguna institución incluso mide el índice de alegría de un país: http://www.happyplanetindex.org/).
Para acabar, quedó demostrado que las cumbres políticas aportan poco más que una foto y que tantos esfuerzos diplomáticos al final tuvieron una rentabilidad “real” casi nula. Algún informativo comparaba esa cumbre con Bretton Woods. Entre otras, una de las diferencias básicas es que en Bretton Woods, había algún economista (un tal Keynes, por ejemplo) con un importante papel.
J
Pd:la canción del post."The river" El clásico del Boss, su mejor canción, en una versión en la que Sting quiere ser Boss por un día
Por otra parte, si hablamos de desregular, una norma a desregular en épocas de crisis es ese “corsé” europeo de que el déficit no puede superar el 3% del PIB, quizás habría que ampliar el horizonte temporal de esa norma que, salvo milagro, nadie en la UE cumplirá el año que viene. Finalmente, hay que revisar el funcionamiento del FMI y el BM. Son necesarios pero la verdad es que su desaparición de la primera escena del mundo económico en estos momentos (los G-X les han ganado la batalla), es, como poco, preocupante. Y esto ha tenido la consecuencia de excluir a países que probablemente son más desarrollados e interesantes que algunos de los que han intervenido. Han faltado países nórdicos que aparecen primeros en algunos índices de desarrollo, concepto, por otra parte, que se puede medir de otras formas adicionales a la renta por cápita (como curiosisdad alguna institución incluso mide el índice de alegría de un país: http://www.happyplanetindex.org/).
Para acabar, quedó demostrado que las cumbres políticas aportan poco más que una foto y que tantos esfuerzos diplomáticos al final tuvieron una rentabilidad “real” casi nula. Algún informativo comparaba esa cumbre con Bretton Woods. Entre otras, una de las diferencias básicas es que en Bretton Woods, había algún economista (un tal Keynes, por ejemplo) con un importante papel.
J
Pd:la canción del post."The river" El clásico del Boss, su mejor canción, en una versión en la que Sting quiere ser Boss por un día
miércoles, 19 de noviembre de 2008
La “refundación” del capitalismo(I): un nuevo nombre para un viejo debate
La crisis financiera ha avivado el debate del Estado versus mercado que tiene varios siglos. De hecho, desde que Adam Smith (curiosamente, el mismo año de la Independencia de EEUU) nos habla de la “mano invisible” que transforma el interés propio en bienestar general en su ”Ensayo sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones”, el mundo ha sido como un boomerang según si la moda era Smith (o alguno de sus seguidores: Mill, Walras, Ricardo o Friedman) o un intervencionista (ya fuese comunista como Marx, socialista como von Mises o defensor de la economía mixta como Keynes).
Las tesis básicas se resumen en que un liberalista piensa que el Estado no debe intervenir en la economía. Sólo debe velar por la seguridad y hacer que se cumplan los contratos. Cualquier otra intervención disminuye la eficiencia de los mercados pues no tiene un indicador informativo tan útil como los precios. Un intervencionista creerá que el Estado debe tener un importante peso en la economía ya sea por motivos de equidad o para solucionar los fallos del mercado. El mercado falla en presencia de externalidades (es decir, cuando en el consumo o la producción de algún bien hay costes sociales no contenidos en el precio) como en la contaminación, de bienes que tienen una externalidad positiva y que, por tanto, no se ofrecen por el mercado de forma suficiente (educación y sanidad), de oferta incompleta (como un seguro al desempleo) o de presencia de poca competencia (como en el caso de los monopolios).
Desde 1973, la corriente generalizada ha sido liberalista (Washington Consensus), ya que el Estado, que había aumentado su poder a partir de la Gran Depresión y no pudo con la crisis del petróleo (además de la pérdida de credibilidad que la forma de llevar a cabo el socialismo extremo del Este supuso). Actualmente, la crisis financiera ha sido entendida por algunos como una señal de que hay que aumentar la regulación estatal. Varias notas al respecto.
En primer lugar, creo que hay que solucionar los problemas económicos y luego lanzarnos al gran debate. Creo que hay excesivo nerviosismo y que algún presidente se pierde en su imagen casi “napoleónica” de salvador del mundo. Hay algunas cosas que ya sabemos que no funcionan (proteccionismo: no debe ser negociable) y algunas otras que suelen hacerlo (inyecciones monetarias). ¡Que no estamos tan mal, hombre! En segundo lugar, erróneamente se habla de que estamos pagando los estragos de la “desregulación ultraliberal”. La terminología me parece muy inadecuada. Si precisamente por algo se caracteriza el liberalismo, es por no regular, por tanto, el “supuesto” “ultraliberalismo” no desreguló nada. En todo caso, lo dejó sin regular. En tercer lugar, ¿no es una política keynesiana la política monetaria expansiva que se llevó a cabo en los últimos años? Un neoliberal como Friedman se hubiera llevado las manos a la cabeza en ese mundo supuestamente “ultraliberal”. Por último, ya es curioso que el sector bancario, origen de la crisis, sea el sector más regulado.
[continuará]
J
Pd: la canción del post “I don’t like Mondays” (Bob Gueldolf y su grupo, The Boomtown rats, en una maravillosa y original canción de los 70 que narra un hecho real)
Las tesis básicas se resumen en que un liberalista piensa que el Estado no debe intervenir en la economía. Sólo debe velar por la seguridad y hacer que se cumplan los contratos. Cualquier otra intervención disminuye la eficiencia de los mercados pues no tiene un indicador informativo tan útil como los precios. Un intervencionista creerá que el Estado debe tener un importante peso en la economía ya sea por motivos de equidad o para solucionar los fallos del mercado. El mercado falla en presencia de externalidades (es decir, cuando en el consumo o la producción de algún bien hay costes sociales no contenidos en el precio) como en la contaminación, de bienes que tienen una externalidad positiva y que, por tanto, no se ofrecen por el mercado de forma suficiente (educación y sanidad), de oferta incompleta (como un seguro al desempleo) o de presencia de poca competencia (como en el caso de los monopolios).
Desde 1973, la corriente generalizada ha sido liberalista (Washington Consensus), ya que el Estado, que había aumentado su poder a partir de la Gran Depresión y no pudo con la crisis del petróleo (además de la pérdida de credibilidad que la forma de llevar a cabo el socialismo extremo del Este supuso). Actualmente, la crisis financiera ha sido entendida por algunos como una señal de que hay que aumentar la regulación estatal. Varias notas al respecto.
En primer lugar, creo que hay que solucionar los problemas económicos y luego lanzarnos al gran debate. Creo que hay excesivo nerviosismo y que algún presidente se pierde en su imagen casi “napoleónica” de salvador del mundo. Hay algunas cosas que ya sabemos que no funcionan (proteccionismo: no debe ser negociable) y algunas otras que suelen hacerlo (inyecciones monetarias). ¡Que no estamos tan mal, hombre! En segundo lugar, erróneamente se habla de que estamos pagando los estragos de la “desregulación ultraliberal”. La terminología me parece muy inadecuada. Si precisamente por algo se caracteriza el liberalismo, es por no regular, por tanto, el “supuesto” “ultraliberalismo” no desreguló nada. En todo caso, lo dejó sin regular. En tercer lugar, ¿no es una política keynesiana la política monetaria expansiva que se llevó a cabo en los últimos años? Un neoliberal como Friedman se hubiera llevado las manos a la cabeza en ese mundo supuestamente “ultraliberal”. Por último, ya es curioso que el sector bancario, origen de la crisis, sea el sector más regulado.
[continuará]
J
Pd: la canción del post “I don’t like Mondays” (Bob Gueldolf y su grupo, The Boomtown rats, en una maravillosa y original canción de los 70 que narra un hecho real)
martes, 11 de noviembre de 2008
Explicant la crisi: mi resumen
Después de "deconstruir" (cual Guggemheim, cual Harry de Woody Allen) la crisi actual, como casi siempre que se monta este tipo de conferencias ("Explicant la crisi"), el escaso tiempo de abordar algo con tantas lecturas hace que la comida (y la calma) sea el momento perfecto para la lluvia de ideas. Durante la conferencia hubo cierta polémica con las "responsabilidades" (se habló de necios y de complot...), cierto pesimismo (en la línea de algunas predicciones de crisis/depresiones durante 10 años!) y preocupación por el modelo económico español (falta de "I&D" y capital humano...). Luego también se habló de soluciones: políticas de infraestructuras a nivel global, consejeros financieros para evitar que el ciudadano se contagie y la importancia de los medios y los políticos en la confianza.
Mi resumen:
1. La política de infraestructuras parece de las pocas vías de aumentar la DA (fundamentalmente porque el reparto directo de dinero ya hemos visto que va a ahorro). Algún economista en el NYT decía algo similar el fin de semana pasado.
2. Por supuesto, no es momento de proteccionismos. La gran depresión lo fue más por las políticas proteccionistas que por la crisis en sí. Esperemos que lo hayamos aprendido. Este punto es el que menos me gusta de Obama. No le veo convencido.
3. La confianza. No es bueno el alarmismo y pesimismo que vemos en los medios. Ver un fondo de gráfico bursátil en perpétua bajada como portada de las noticias económicas no ayuda. Recordar la tasa de paro española cada día (que vuelve a demostrar que tiene un coeficiente de ley de okun de casi 1), tampoco.El punto de ingenuidad americano ("we can change the world") me gusta. Aunque tampoco me gusta la negación de la realidad de algunos políticos españoles.
4.Tenemos de aprovechar la crisis para cambiar el modelo económico. No puede ser que dupliquemos el % de alumnos que no pasan secundaria (nuestra secundaria!!). No puede ser que nuestra tasa de "I & D" sea la mitad de la media europea (y un tercio de la de EUA o Japón). Se ha de acabar con el modelo basado en construcción o volveremos a estar en las mismas más tarde o más temprano.
5. No creo en los complots, sí en las responsabilidades. De todos: ciudadanos, gobiernos y bancos. Aunque por orden inverso. No creo que haya consejeros financieros suficientes (sinceramente los comerciales de los bancos no me parecen buenos ejemplos) y no sé quien lo necesita más si las personas menos formadas (por no tener formación) o los grandes ejecutivos de bancos y bolsas (por incentivos al riesgo).
Muy grata impresión del optimismo y la cultura de Alex y de la prudencia y sensatez de Ramon.
Pronto un texto corto de "refundación del capitalismo" (expresión que no me gusta nada)
J
pd: la canción del post. "Locuras", una joya del último disco de estudio de mi artista favorito (aunque, por una vez, me gusta más en estudio). El concierto es un teatro de SOS del Rey Católico un pueblecito precioso de Aragón.
Mi resumen:
1. La política de infraestructuras parece de las pocas vías de aumentar la DA (fundamentalmente porque el reparto directo de dinero ya hemos visto que va a ahorro). Algún economista en el NYT decía algo similar el fin de semana pasado.
2. Por supuesto, no es momento de proteccionismos. La gran depresión lo fue más por las políticas proteccionistas que por la crisis en sí. Esperemos que lo hayamos aprendido. Este punto es el que menos me gusta de Obama. No le veo convencido.
3. La confianza. No es bueno el alarmismo y pesimismo que vemos en los medios. Ver un fondo de gráfico bursátil en perpétua bajada como portada de las noticias económicas no ayuda. Recordar la tasa de paro española cada día (que vuelve a demostrar que tiene un coeficiente de ley de okun de casi 1), tampoco.El punto de ingenuidad americano ("we can change the world") me gusta. Aunque tampoco me gusta la negación de la realidad de algunos políticos españoles.
4.Tenemos de aprovechar la crisis para cambiar el modelo económico. No puede ser que dupliquemos el % de alumnos que no pasan secundaria (nuestra secundaria!!). No puede ser que nuestra tasa de "I & D" sea la mitad de la media europea (y un tercio de la de EUA o Japón). Se ha de acabar con el modelo basado en construcción o volveremos a estar en las mismas más tarde o más temprano.
5. No creo en los complots, sí en las responsabilidades. De todos: ciudadanos, gobiernos y bancos. Aunque por orden inverso. No creo que haya consejeros financieros suficientes (sinceramente los comerciales de los bancos no me parecen buenos ejemplos) y no sé quien lo necesita más si las personas menos formadas (por no tener formación) o los grandes ejecutivos de bancos y bolsas (por incentivos al riesgo).
Muy grata impresión del optimismo y la cultura de Alex y de la prudencia y sensatez de Ramon.
Pronto un texto corto de "refundación del capitalismo" (expresión que no me gusta nada)
J
pd: la canción del post. "Locuras", una joya del último disco de estudio de mi artista favorito (aunque, por una vez, me gusta más en estudio). El concierto es un teatro de SOS del Rey Católico un pueblecito precioso de Aragón.
martes, 4 de noviembre de 2008
Explicant la crisi
El lunes que viene me han dado la oportunidad de debatir acerca de la actual crisis económica. Se hablará de crisis financiera, de crisis económica (la que se está llamando como "economía real") y de repercusión sobre la economía española y catalana.De azar moral, de "refundación de capitalismo" (algo sobre lo que espero escribir pronto) y de todo lo que la audencia esté interesada.
En fin, no quería dejar pasar esta oportunidad para poner este sencillo acto como pequeño ejemplo de lo que se debe hacer y sobre lo que se debe apostar. Sinceramente, no creo que salga nada importante del famoso 15-N para el que algunos tanto empeño ponen en salir en la foto. Creo que es el momento de dar un apso adelante con descaro y montar una contraprogramación con una verdadera reunión de economistas (de los dos lados del Atlántico) al más alto nivel, que discutan sobre las mejores opciones de políticas del sector público y hasta qué punto se debe intervenir en el mercado. Claro que cuando tu oposición sigue teniendo como medida estrella subir las desgravaciones fiscales (que sólo tiene España) a la vivienda al 25% pues el incentivo a ser provocador e innovador debe ser muy reducido.
J
pd: la canción del post."Falling slowly" Preciosa canción de la banda sonora de Once. Una película con poco presupuesto pero mucho gusto.
En fin, no quería dejar pasar esta oportunidad para poner este sencillo acto como pequeño ejemplo de lo que se debe hacer y sobre lo que se debe apostar. Sinceramente, no creo que salga nada importante del famoso 15-N para el que algunos tanto empeño ponen en salir en la foto. Creo que es el momento de dar un apso adelante con descaro y montar una contraprogramación con una verdadera reunión de economistas (de los dos lados del Atlántico) al más alto nivel, que discutan sobre las mejores opciones de políticas del sector público y hasta qué punto se debe intervenir en el mercado. Claro que cuando tu oposición sigue teniendo como medida estrella subir las desgravaciones fiscales (que sólo tiene España) a la vivienda al 25% pues el incentivo a ser provocador e innovador debe ser muy reducido.
J
pd: la canción del post."Falling slowly" Preciosa canción de la banda sonora de Once. Una película con poco presupuesto pero mucho gusto.
martes, 28 de octubre de 2008
Una metáfora casual
Resulta que estoy enfermo. Tengo la gripe. La semana pasada fui algo irresponsable y no me abrigué algunos días en los que por la mañana hacía algo de fresco. Resulta que mi cerebro, además de haber sido irresponsable la semana pasada, hace que sea muy mal enfermo. No me gusta estarme quieto, siento que estoy perdiendo el tiempo (ya sea ocio o trabajo) y procuro automedicarme (de forma natural con miel y limón y no natural con paracetamol y otros antibióticos) todo lo que sea posible para pasar los días como buenamente puedo sin quedarme en la cama y curarme como debe ser, dejando pasar el tiempo necesario. La consecuencia de esto es que, no sólo estos remedios no son milagrosos (la gripe no deja de existir) sino que en algunas ocasiones el hecho de malcurarme provoca recaidas.
Sí, estoy enfermo, pero se me ocurre que esta situación es una curiosa y casual metáfora de la economía actual (quizás es que deliro...o no!). Un juego sencillo. Yo soy la economía mundial, mi cerebro son sus gestores e instituciones, la gripe es la crisis actual, los remedios naturales (reducciones de tipos, inyecciones de dinero por los BC) y los no naturales (planes diversos), el comportamiento irresponsable es el comportamiento irresponsable, el tiempo es el tiempo y las recaidas, recaidas. Conclusión: no por mucho sobremedicarte, te curas más temprano. Paciencia, tiempo, reflexión, las crisis está ahí y no la podemos eliminar de hoy para mañana. No nos pongamos nerviosos.
Por cierto, los últimos días están presentando beneficios bancos y cajas españoles. En todos los casos son bastante buenos dado lo que está cayendo. Ahora bien, me sobreviene una sensación. Parece que los bancos han optado por presentar menores beneficios y aumentar sus provisiones. Sabia decisión. Las cajas, en cambio (con un problema de morosidad superior al de los bancos como regla general) están optando por sacar pecho. ¿No será esto consecuencia de la excesiva politización de las cajas españolas?
J
pd:la canción del post "If I can dream", el rey, ese que está vivo y escondido en algún lugar de Las Vegas, en su mejor momento vocal.
Sí, estoy enfermo, pero se me ocurre que esta situación es una curiosa y casual metáfora de la economía actual (quizás es que deliro...o no!). Un juego sencillo. Yo soy la economía mundial, mi cerebro son sus gestores e instituciones, la gripe es la crisis actual, los remedios naturales (reducciones de tipos, inyecciones de dinero por los BC) y los no naturales (planes diversos), el comportamiento irresponsable es el comportamiento irresponsable, el tiempo es el tiempo y las recaidas, recaidas. Conclusión: no por mucho sobremedicarte, te curas más temprano. Paciencia, tiempo, reflexión, las crisis está ahí y no la podemos eliminar de hoy para mañana. No nos pongamos nerviosos.
Por cierto, los últimos días están presentando beneficios bancos y cajas españoles. En todos los casos son bastante buenos dado lo que está cayendo. Ahora bien, me sobreviene una sensación. Parece que los bancos han optado por presentar menores beneficios y aumentar sus provisiones. Sabia decisión. Las cajas, en cambio (con un problema de morosidad superior al de los bancos como regla general) están optando por sacar pecho. ¿No será esto consecuencia de la excesiva politización de las cajas españolas?
J
pd:la canción del post "If I can dream", el rey, ese que está vivo y escondido en algún lugar de Las Vegas, en su mejor momento vocal.
martes, 21 de octubre de 2008
El riesgo moral: ¿se van a ir de "rositas"?
En economia el concepto del riesgo moral lo utilizamos para designar esa situación en la que un seguro puede aumentar la probabilidad de que se comentan los actos que asegura. Ejemplos: la conducta de los individuos que poseyeran una póliza de seguros que lo cubriera todo, con la que emprenderían todo tipo de actividades de riesgo sin medida pues sabe que está asegurado haga lo que haga hasta dejar arruinada a la aseguradora, el nulo incentivo al trabajo de un subsidio al desempleo largo y del 100%, el nulo incentivo al comportamiento económico irresponsable de un país al que el FMI le prestase una y otra vez y sin condiciones. A mi me gusta relacionar el riesgo moral con la situación de un drogadicto que pide una y otra vez dinero (asegurando que lo va a utilizar para alimentarse) y que, sin embargo, lo vuelve a utilizar para drogarse. A este drogadicto cuando nos vuelva a pedir dinero hay que prestarle (no hay que dejar que muera de hambre), pero con condiciones.
No soy el primero que se plantea los riesgos morales de la actual crisis mundial financiera e inmobiliaria. ¿Hay que prestar sin condiciones a la banca para que se sienta inmune a cometer los mismos errores (prestar sin límites, creer que el precio de una activo puede subir indefinidamente)? ¿Y a los agentes y constructores inmobiliarios para que crean que puden especular ( y construir y construir sin lógica alguna) y luego serán rescatados y subvencionados?E incluso, ¿Hay que ayudar sin condiciones al individuo que compró un piso pensando en que la subida de precio de su activo y su situación económico de entonces le posibilitaría pagar sin problemas una hipoteca a la que no debería de haber tenido acceso (y que como mal menor, pues si se ponen las cosas feas le da el piso al banco y se acabó la historia)?
Ayudar sí, para evitar el colpaso internacional, para devolver la confianza al sistema pero no a coste 0. Todos estos agentes irresponsables no deben irse de rositas a costa del ciudadano. No hay que olvidar que todos esos planes "flotador" son y serán pagados por los contribuyentes (por todos, los responsables y los irresponsables). Los gobiernos (de los que también dudo si tendrían que soportar algún coste en términos de la ligereza con la que se han tomado la situación hasta que la evidencia era incontenible) deben dejar claros los costes para estas instituciones. Costes monetarios pero también exigencias formativas. Es la única manera de que no se queden con una sensación de inmunidad que a todos nos haría mucho daño en el futuro.
J
La canción del post: "absolutely begginers". El camaleónico Bowie en su versión más clásica.
No soy el primero que se plantea los riesgos morales de la actual crisis mundial financiera e inmobiliaria. ¿Hay que prestar sin condiciones a la banca para que se sienta inmune a cometer los mismos errores (prestar sin límites, creer que el precio de una activo puede subir indefinidamente)? ¿Y a los agentes y constructores inmobiliarios para que crean que puden especular ( y construir y construir sin lógica alguna) y luego serán rescatados y subvencionados?E incluso, ¿Hay que ayudar sin condiciones al individuo que compró un piso pensando en que la subida de precio de su activo y su situación económico de entonces le posibilitaría pagar sin problemas una hipoteca a la que no debería de haber tenido acceso (y que como mal menor, pues si se ponen las cosas feas le da el piso al banco y se acabó la historia)?
Ayudar sí, para evitar el colpaso internacional, para devolver la confianza al sistema pero no a coste 0. Todos estos agentes irresponsables no deben irse de rositas a costa del ciudadano. No hay que olvidar que todos esos planes "flotador" son y serán pagados por los contribuyentes (por todos, los responsables y los irresponsables). Los gobiernos (de los que también dudo si tendrían que soportar algún coste en términos de la ligereza con la que se han tomado la situación hasta que la evidencia era incontenible) deben dejar claros los costes para estas instituciones. Costes monetarios pero también exigencias formativas. Es la única manera de que no se queden con una sensación de inmunidad que a todos nos haría mucho daño en el futuro.
J
La canción del post: "absolutely begginers". El camaleónico Bowie en su versión más clásica.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)